|
| Sven | | "Light is right" Colin CH | | Gentil Organisateur |
|  Posté le 05-09-2005 à 12:29:38   
| Voici un arrêt que j'ai récemment découvert.
Selon ce dernier du 19/4/2000 de la Cour de Cassation, le seul fait de dépasser la limitation de vitesse autorisée ne constitue pas "un comportement particulier exposant directement autrui à un risque immédiat".
Cet arrêt annule la comdamnation prononcée par la Cour d'Appel d'Aix-en-Provence, le 7/10/1999, à 2 mois d'emprisonnement avec sursis et 6 mois de suspension de permis de conduire pour "mise en danger d'autrui" d'un automobiliste surpris à 211 KM/H.
Et vous qu'en pensez-vous ?
Cordialement 
--------------------
|
|
| Posté le 06-09-2005 à 16:09:18
| Un arrêt plutôt intéressant! Si la vitesse peut tuer et tue effectivement, cet arrêt montre peut-être que dans certains cas le tout répressif n'est pas forcément intelligent.
A méditer quand même...
Cette jurisprudence est-elle toujours d'actualité dans les circonstances que tout le monde peut constater sur le bord des routes?
|
|
| Gerald | | God is my car... | | Administrateur / Bureau |  |
| Posté le 15-09-2005 à 12:33:29
| La vitesse est effectivement un facteur de risque important d'accident mais la lenteur est inscrit a la même enseigne. La limitation de vitesse actuelle est semble t-il un peu ancienne et peut etre mal adapté aux évolutions de l'automobiles actuelle.
J' ai fai pendant cette été un parcour de 1000 kms en essayant de rester constament à 130 km/h pour voir si cela etai possible...heu...c tres difficile, pour une simple et bonne raison, la somnolence. Il n'y a rien de plus fatiguant que ca, et par la même dangeureu.
Il me parait raisonnable que la vitesse sur autoroute puisse etre augmenté de 10 ou 15 km/h.
|
|
| Posté le 16-09-2005 à 10:43:19
| C'est tout à fait vrai à 130 on s'endort 140-150 et on a tout de suite une plus grande attention.
--------------------
|
|
| Marie | | Sainte Dgigi pleine de grâce... | | Membre du Bureau |  |
| Posté le 16-09-2005 à 11:00:05
| Abon c'est limité à 130 sur autoroute?
Oui la Twingo peut aller au-delà... 
Blaque à part, je rejoint Cardo et Gérald sur la somnolence qui reste un des plus grands dangers de la conduite sur autoroute, j'ajoute il est aussi trés dangereux les personnes qui restent collés à la file de gauche à 130 voire parfois 120, ceci empéchant de se rabatre en cas de ralentissement sur la file du milieu, nous obligeant ainsi à freiner ce qui n'est pas la meilleure des solutions sur autoroute...
Finalement il est quasi impossible de doubler sans dépasser la limitation, ce qui à mon sens est un véritable danger car ceci n'engage notament pas à respecter les distances de sécurité.
--------------------
Essuie-glaces killer... |
|
| charlotte | | simply the best!!! | | Gentille Organisatrice |  |
| Posté le 19-09-2005 à 20:20:57
| mais en même temps, il faut se dire que si il existe une limitaion, c'est pour quelque chose !!! je crois que l'on doit non pas adapter la limitation de vitesse à la capacité du véhicule mais la capacité du véhicule à la limitation de vitesse !!!
en effet, les voitures sont de plus en plus puissante et ainsi ont une capacité bien supérieure... le probleme, c'est que quand on conduit ce genre de voiture, on n'a pas l'impression de rouler tres vite alors qu'on fait deja du 150 km/h... d'ou l'impression de somnolence...
--------------------
"les illusions perdues sont des vérités trouvées" (MULTATULI) |
|
| Gerald | | God is my car... | | Administrateur / Bureau | |
| Posté le 21-09-2005 à 14:07:30
| ....humm pas trop d'accord.....au dela de la limitation des autoroutes il faudrai deja commencer par former plus serieusement les futur automobilistes. De nos jours on donne le permis a n'importe qui, d'ailleur mon chat vien d'optenir le sien, c pour vous dire.
|
|
| Sven | | "Light is right" Colin CH | | Gentil Organisateur |
| Posté le 21-09-2005 à 19:19:28
| Bonjour les Assassiens
D'une part, je vous propose de faire un retour dans le passé.
Si vous vous rappellez bien, les limitations de vitesse sont apparues à la suite du choc pétrolier de 1973.
Bref, la limitation n'avait pas un but absolument sécuritaire.
Le but était de faire des économies d'énergie (et toutes les idées étaient bonnes à prendre d'où l'apparition rapidement d'une boite de vitesses à 5 rapports).
Pour la vitesse, personnellement, je propose de faire comme en Allemagne (je suis réputé être très germanophile. Aaaaaaaaah Astrid (soupir) ... )
Sur les autoroutes, ils adaptent la vitesse en fonction de la fluidité de la circulation. Il faut reconnaitre les Allemands sont disciplinés (comme les Britanniques en la matière, hélas chez eux !)
Si vous vous trouvez aux heures de pointes, la vitesse maxi est limitée à 90 Km/h.
Si le trafic est un peu moins dense, la vitesse est relevée à 130 km/h.
Puis quand la route est bien dégagée, la vitesse de 130 km/h est SEULEMENT CONSEILLEE mais dans ce cas les automobilistes fonçent à au moins 200 km/h !
Cependant si on est effectivement plus attentif à vitesse élevée, on est censé se fatiguer plus vite car notre attention doit être décuplée.
Par conséquent, cet arrêt entraîne un vaste débat périphèrique.
Cordialement
--------------------
|
|
| Sven | | "Light is right" Colin CH | | Gentil Organisateur |
| Posté le 22-09-2005 à 13:13:56
| Bonjour les Assassiens
Pour ce qui sont pour une augmentation de la vitesse, je vous propose de visionner cette vidéo.
Vous y verrez que le conducteur ne manque pas d'attention à cette vitesse. 
http://www.compfused.com/directlink/144/
Cordialement
P.S: Comprenez bien que je dis cela au sens ironique car je ne cautionne la vitesse uniquement sur circuit (ou route fermée).
--------------------
|
|
| Marie | | Sainte Dgigi pleine de grâce... | | Membre du Bureau | |
| Posté le 24-09-2005 à 16:31:35
| Gerald a écrit :
....humm pas trop d'accord.....au dela de la limitation des autoroutes il faudrai deja commencer par former plus serieusement les futur automobilistes. De nos jours on donne le permis a n'importe qui, d'ailleur mon chat vien d'optenir le sien, c pour vous dire. |
Je ne dirais pas n'importe qui, la preuve je l’ai 
Blague à part, je ne pense pas que le petit papier rose soit forcément donné aux mauvaises personnes, car il est de plus en plus rare ces derniers temps de trouver qq1 qui l'ait obtenu du premier coup.
Je pense plutôt que les critères retenus par l'examinateur ne sont pas tjs des plus judicieux, et ne sont pas adaptés aux risques quotidiens de la circulation.
Néanmoins je rejoins le président sur le fait que la formation a des lacunes, qui font que pour le commun des mortels on ne sait pas conduire en sortant de l'auto-école.
--------------------
Essuie-glaces killer... |
|
| Gerald | | God is my car... | | Administrateur / Bureau | |
| Posté le 25-09-2005 à 13:00:11
| Il est clair que l'apprentissage du créno n'est pas tres utile pour la sécurité....Je croi qu il serai plus judicieu d'inseré une epreuve de reflexe ainsi que de conduite sur surface mouillé afin de mieu preparer un éleve a sa futur vie de conducteur.
|
|
| charlotte | | simply the best!!! | | Gentille Organisatrice | |
| Posté le 27-09-2005 à 21:11:33
| evidemment l'obtention de mon permis n'est pas un exemple....
cependant il est vrai que meme en ayant une formation de 25 a 30h de conduite, les nouveaux conducteurs apprennent surtout par la pratique !
mais il me semble surtout que le permis s'il est plus difficile a obtenir aujourd'hui, ce n'est pas pour mieux former les eleves d'auto ecole mais surtout pour faire rentrer plus d'argent dans les poches de ces auto-ecoles !
--------------------
"les illusions perdues sont des vérités trouvées" (MULTATULI) |
|
| Gerald | | God is my car... | | Administrateur / Bureau | |
| Posté le 28-09-2005 à 00:28:03
| Je crois que c clairrrrrrrr
|
|
| ally | | Gentille Organisatrice |  |
| Posté le 28-09-2005 à 13:53:04
| Gerald a écrit :
Je croi qu il serai plus judicieu d'inseré une epreuve de reflexe ainsi que de conduite sur surface mouillé afin de mieu preparer un éleve a sa futur vie de conducteur. |
Mon auto-école proposait ce genre de stages, du genre conduite entre des plots sur route mouillée...
Mais, Charlotte n'a pas vraiment tort pour ce qui est du profit... Parce que ce genre de stage, c'est certes très instructif mais ca coute 150 euros le week-end, ou plutot les 6 heures de conduite sur 2 jours, qui ne sont pas prises en compte dans la formation au permis. 
|
|
| Sven | | "Light is right" Colin CH | | Gentil Organisateur |
| Posté le 28-09-2005 à 16:29:25
| Bonjour les Assassiens
Ally a dit
"Mon auto-école proposait ce genre de stages, du genre conduite entre des plots sur route mouillée...
Mais, Charlotte n'a pas vraiment tort pour ce qui est du profit... Parce que ce genre de stage, c'est certes très instructif mais ca coute 150 euros le week-end, ou plutot les 6 heures de conduite sur 2 jours, qui ne sont pas prises en compte dans la formation au permis. "
Je confirme que le permis de conduire est devenu une "machine à fric". 
Je me rappelle la tête de "déterrée" de la gérante de l'auto-école où j'ai fait ma formation quand j'ai eu le permis de conduire.
Mais le pire, c'est qu'il existe des solutions pour améliorer la sécurité au volant.
C'est le cas des stages "conduite sécurité" mais en général, ils affichent des tarifs élevés.
A croire que la sécurité est réservé aux personnes aisées. 
Cordialement
--------------------
|
|
| Posté le 08-12-2006 à 21:53:16
| c'est vrai qu'aprendre a maitriser un véhicule serait utile dans une auto école et cela semble difficile si l'on envisage pas de simuler des situations critiques c'est à dire limites d'adhérence, connaissance des trajectoires de base qui évitent de souvirer à la première pluie voir un peti contrabraquage théorique et un freinage dégressif qui ne seraient pas de trop ... et avant tout ça on apprend aux automobilistes a respecter les motards , regarder ds le rétro droit utiliser ses cligno , anticiper ?
|
|
|
